15 czerwiec 2009 | 13:55

to dobry proc .zmieniłem coolera na Arctic Cooling Frezer Xtreme i zacząłem kręcić bo na boxie troche wysokie temp.58*C na rdzeniach-w stresie, przy 3.66GHz. A w spoczynku w tej chwili 3.66 GHz do 25*C (na rdzeniach 36*C, 39*C) nałożona pasta Zalman. polecam

28 lipiec 2011 | 09:03

Nie kupuję "rzeczy" o których nic nie wiem.... Jeżeli ktoś chce opini o przedmiocie który kupiłem niech poszuka na stornie producenta specyfikacji....

08 styczeń 2011 | 18:26

Procesor radzi sobie z każdą grą. Na 2.93GHz lekko spowalniał mi grafikę HD 4670 512mb DDR3 jednak po podkręceniu na 3,52 chodzi świetnie. Średnie użycie CPU to 80% po OC na BOXie przy 1,33V max temperatura to 67C Jeszcze nigdy mnie nie zawiódł, pasta to Arctic Silver 5. Polecam

04 kwiecień 2010 | 21:05

bardzo dobry i wydajny procesor za niska cene

12 luty 2010 | 22:38

Dobry procek za odpowiednią cenę.

23 lipiec 2010 | 08:40

Jest OK.

22 listopad 2011 | 19:19

Krótko: tani a niezły.

03 listopad 2010 | 18:40

znakomita jakosc w stosunku do ceny.

16 kwiecień 2011 | 21:45

fajny proc najleplszy w grach

08 lipiec 2010 | 11:13

Co tu dużo pisać. Procesor świetny ale nie dla kazdego. Nie ma sensu kupowac do do gier itp. Do zastosowan typu CAD , zawodowo do obróbki grafiki i wideo na pewno tak. Wentylator dołączony przez producenta można oddać do i7 920 i to tez nie wiem czy da radę. Bo kupując 980Extreme normalne że się go podkreci. U mnie chodzi na 4Ghz ale na chłodzeniu wodnym i jest bajka.

18 październik 2010 | 11:10

Procesor świetny ale nie dla każdego,ze względu na wysoka cene.

08 wrzesień 2010 | 22:08

Witam.miałem zamiar kupić Q9650 lecz cena jest znacznie wyższa od Q9550 i to spowodowało że właśnie kupiłem CORE 2QUAD 9550. Po zmianie procesora widoczna poprawa tzn. system jakoś szybciej można zacząć używać, nie trzeba czekać aż się uruchomią wszystkie programy. Widać że otwieranie folderów jest natychmiastowe i zależne od szybkości dostępu dysku twardego. Mam postawiony RAID 0 więc jest szybki.Ten procesor nie "myśli" on natychmiast wykonuje w momencie kliknięcia. Wcześniejszy procesor jaki posiadałem to Core 2 Duo E 7500 2.93@podkręcony do 3.66GHz to dla wiadomości czym się sugeruję dla porównania.To też świetny produkt. QUADA 9550 PODKRĘCIŁEM DO 8,5x403=3,4 ghz bez podnoszenia napięcia V.Przy wartości 3,5 był niestabilny chociaż testowałem go 3DMarkiem 06 i przeszedł go bez problemu to grach niektórych zawiecha.Jednak cztery rdzenie mają POWER widać w niektórych grach takich jak METRO 2033, LOST PLANET,czy CRYSIS lub GTA 4 chodzą o wiele płynniej niż na podkręconym dwurdzeniowcu chociaż w klatkach na sekunde fraps pokazuje podobnie to odczucia grania bardziej zadowalające.Pakowanie filmu 8,5Gb programem winrar w porównaniu do C2Duo to dopiero PETARDA !!!. Temperatura podkręconego procka 3,4GHz w stresie na rdzeniach 64-69 stopni C. A w spoczynku 36-40 stopni coretemp. Chłodzenie założone ARCTIC COOLING FREEZER EXTREME. POLECAM.

16 styczeń 2011 | 10:23

Przejście z E8400 na Q9550 daje zauważalną różnicę w grach.Oto chodziło.

10 kwiecień 2010 | 16:38

na LGA775 nic lepszego nie ma ...

16 czerwiec 2011 | 16:32

Wszystko działa tak jak powinno.

17 maj 2011 | 19:44

Bardzo dobry!

30 maj 2009 | 20:28

Kupując procesor warto obecnie czytać testy, i nie kupowac w ciemno... do gier jednak lepsze będą obecnie dwujajowce, do obróbki foto i wideo zdecydowanie 4 jajowce. (obecna wersja photoshopa korzysta z 4 rdzeni, aż miło) w innych aplikacjach jak i grach na razie 4 rdzenie nie są potrzebne, ale jak ktoś kupuje, sklada zestaw raz na kilka lat to jednak warto zainwestować w 4 rdzenie, coraz wiecej gier i programów będzie pisanych pod kilka rdzeni. OC na poziomie ok 30-40% powinno zdecydowanie zadowolić amatorów podkręcania, zawodowi clokerzy wiedzą co wybrac i ten procek nie jest dla nich.

17 październik 2010 | 00:18

* procesor na obecną chwilę już trochę leciwy - wszak to jeden z pierwszych 4-ro jajowców :) * stosunek jakości do ceny jest dość dobry, * Intel przyzwyczaił już że jego produkty pod względem stabilności bija na łeb ADM * troszkę mały przelicznik [tylko*7] ale i tak można go podkręcić, bezpiecznie do 2,66 / 2.88 na rdzeniu, zaś do 3,1 łącznie ze zwiększeniem napięcia [na 1.45V, dla odważniejszych na 1,5V] * procek naprawdę dobry [może nie rewelacyjny], ale jeżeli miałbym do wyboru i3 lub q8200 bez wahania stawiam na quada :) * gry chodzą, programy również -- zrobiłem mały teścik: łączne uruchomienie AutoCada Invertera 2010 [+wszystkie biblioteki] CORELA i Matlaba + internet, muzyka,gadulec = brak objawów spowolnienia reasumując: ''pupci'' nie urywa, ale za tą cenę warty uwagi.

24 sierpień 2009 | 17:40

Świetny procesor dla wymagających użytkowników.

07 maj 2009 | 16:48

1.Co do kolegi ze słabą oceną to:Jak ktoś umie dobrze korzystać z komputera to mu 2 rdzenie wystarczają.A jak ktoś nie umie to nawet 1000 rdzeni skrytykuje... 2.Co do procesora:Wydajny, rendering w 3ds Max trwa bardzo krótko (AMD w aplikacjach do grafiki zawsze przegrywało).Potwierdzają to testy.Przy pracy w Photoshopie jest idealny.Nie wiem jak jest w grach, bo nie jestem rozpuszczonym bachorem, którego ktoś nazwał graczem, więc nie wiem.To dobry procesor.

08 listopad 2008 | 09:22

Dużo lepiej sprawuje się Phenom X4 9950, a na dodatek kosztuje mniej, no ale chciałem zaszaleć i kupić sobie bajer. A wyszło jak wyszło... :/ Jestem mocno zawiedziony... Jak również zauważyłem, że im więcej aplikacji tym przewaga Phenoma się zwiększa... może dlatego, że Quad jest sklejką, a Phenom jest natywnym 4 rdzeniowym prockiem, i jego rdzenie szybciej się komunikują, tego nie wiem (ale się domyślam, bo w AMD komunikują się na poziomie krzemu, a w Intelu przez wolną magistralę i chipset...), ale wiem, że AMD pokazało klasę. Bo przecież Intel jakby nie było do tej pory niema 4 rdzeniowych procesorów tylko 2x C2D = C2Q...