30 maj 2009 | 20:28

Kupując procesor warto obecnie czytać testy, i nie kupowac w ciemno... do gier jednak lepsze będą obecnie dwujajowce, do obróbki foto i wideo zdecydowanie 4 jajowce. (obecna wersja photoshopa korzysta z 4 rdzeni, aż miło) w innych aplikacjach jak i grach na razie 4 rdzenie nie są potrzebne, ale jak ktoś kupuje, sklada zestaw raz na kilka lat to jednak warto zainwestować w 4 rdzenie, coraz wiecej gier i programów będzie pisanych pod kilka rdzeni. OC na poziomie ok 30-40% powinno zdecydowanie zadowolić amatorów podkręcania, zawodowi clokerzy wiedzą co wybrac i ten procek nie jest dla nich.

17 październik 2010 | 00:18

* procesor na obecną chwilę już trochę leciwy - wszak to jeden z pierwszych 4-ro jajowców :) * stosunek jakości do ceny jest dość dobry, * Intel przyzwyczaił już że jego produkty pod względem stabilności bija na łeb ADM * troszkę mały przelicznik [tylko*7] ale i tak można go podkręcić, bezpiecznie do 2,66 / 2.88 na rdzeniu, zaś do 3,1 łącznie ze zwiększeniem napięcia [na 1.45V, dla odważniejszych na 1,5V] * procek naprawdę dobry [może nie rewelacyjny], ale jeżeli miałbym do wyboru i3 lub q8200 bez wahania stawiam na quada :) * gry chodzą, programy również -- zrobiłem mały teścik: łączne uruchomienie AutoCada Invertera 2010 [+wszystkie biblioteki] CORELA i Matlaba + internet, muzyka,gadulec = brak objawów spowolnienia reasumując: ''pupci'' nie urywa, ale za tą cenę warty uwagi.

24 sierpień 2009 | 17:40

Świetny procesor dla wymagających użytkowników.

07 maj 2009 | 16:48

1.Co do kolegi ze słabą oceną to:Jak ktoś umie dobrze korzystać z komputera to mu 2 rdzenie wystarczają.A jak ktoś nie umie to nawet 1000 rdzeni skrytykuje... 2.Co do procesora:Wydajny, rendering w 3ds Max trwa bardzo krótko (AMD w aplikacjach do grafiki zawsze przegrywało).Potwierdzają to testy.Przy pracy w Photoshopie jest idealny.Nie wiem jak jest w grach, bo nie jestem rozpuszczonym bachorem, którego ktoś nazwał graczem, więc nie wiem.To dobry procesor.

08 listopad 2008 | 09:22

Dużo lepiej sprawuje się Phenom X4 9950, a na dodatek kosztuje mniej, no ale chciałem zaszaleć i kupić sobie bajer. A wyszło jak wyszło... :/ Jestem mocno zawiedziony... Jak również zauważyłem, że im więcej aplikacji tym przewaga Phenoma się zwiększa... może dlatego, że Quad jest sklejką, a Phenom jest natywnym 4 rdzeniowym prockiem, i jego rdzenie szybciej się komunikują, tego nie wiem (ale się domyślam, bo w AMD komunikują się na poziomie krzemu, a w Intelu przez wolną magistralę i chipset...), ale wiem, że AMD pokazało klasę. Bo przecież Intel jakby nie było do tej pory niema 4 rdzeniowych procesorów tylko 2x C2D = C2Q...